引入信用擔保機構(gòu)提升訴訟保全制度效用的思考
建元律師事務(wù)所 王昕然
筆者日前承辦了一宗債權(quán)債務(wù)糾紛案件。雙方的法律關(guān)系很清楚，勝訴結(jié)果應(yīng)在意料之中，但是當事人十分擔心執(zhí)行問題，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，債務(wù)人有一些不動產(chǎn)和動產(chǎn)，因此在起訴時擬進行訴訟財產(chǎn)保全。但是當事人前段時間流動資金暫時遇到周轉(zhuǎn)問題，保全財產(chǎn)價值又比較大，加之法院的審查相當嚴格，因此其提供的擔保無法獲得法院批準。由于案件涉及時效等問題致使當事人非常焦急。這時，當事人通過某種途徑了解到北京首創(chuàng)投資擔保有限公司可以提供司法擔保，遂與之接觸，在提供相關(guān)資料后竟然很快獲得了批準，由于首創(chuàng)投資在法院和金融機構(gòu)中具有較高信譽，故其提供的信用擔保很快得到法院認可，當事人如愿獲得訴訟保全裁定，并在勝訴后獲得順利執(zhí)行。由此，筆者對于通過引入專門的信用擔保機構(gòu)提升訴訟保全制度的效用問題引發(fā)了一些思考。
我國《民事訴訟法》規(guī)定的訴訟保全制度是根據(jù)申請人的申請采取的一種緊急強制性措施。法律專門設(shè)計此制度的初衷是為保證后面的執(zhí)行工作得到順利實施，確保當事人的合法權(quán)益獲得切實實現(xiàn)。司法實踐表明，凡是進行了有效訴訟保全的案件，其在執(zhí)行階段遇到的障礙相對就小，生效判決所確認的權(quán)利義務(wù)能夠及時實現(xiàn)，司法權(quán)威和審判價值得以彰顯。應(yīng)當說，大力推進訴訟保全制度的開展，充分發(fā)揮其強有力的制度保障效用，對于有效解決實踐中普遍存在的執(zhí)行難問題和維護國家法律的嚴肅性是十分重要的。
但是，在實踐當中，很多案件的當事人在有條件進行訴訟保全的情況下卻沒有申請進行訴訟保全，主動放棄了啟動這一法律制度的權(quán)利，究其原因，除了缺乏法律常識的原因外，大部分是因為受到訴訟保全擔保制度的制約。訴訟保全擔保制度是指申請人在向法院申請進行財產(chǎn)保全時，向法院提供的保證對因財產(chǎn)保全不當給被申請人所造成的損失進行賠償?shù)膿！Ｓ捎谌嗣穹ㄔ翰榉?、扣押或凍結(jié)被申請人財產(chǎn)的保全措施有可能影響被申請人正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，并導致一定的損失，為保護被申請人的合法權(quán)利，法律規(guī)定，申請人申請有誤的，申請人應(yīng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所造成的損失。因此法院在申請人申請財產(chǎn)保全時，會要求申請人提供相當于申請保全財產(chǎn)等值的經(jīng)濟擔保，保證對財產(chǎn)保全不當?shù)膿p失能夠進行賠償。設(shè)置此項制度主要是為解決發(fā)生保全錯誤情形時的損失賠償問題，避免法院陷入不必要的糾紛之中。
在司法審判實踐中，很多當事人由于資金周轉(zhuǎn)緊張、抵押財產(chǎn)價值不足、在短時間內(nèi)找不到合適的保證人等原因，難以在規(guī)定的時間內(nèi)提供符合法院要求的訴訟保全擔保，而且，即使提供了保全擔保，因法院出于防范風險的考慮對于訴訟保全申請人提供的各類擔保審查比較嚴格，其被認可的比例較低，因此就造成啟動訴訟保全制度難，進而導致執(zhí)行難的無奈后果，當事人的訴訟成本和訴訟風險提高，法律的制度資源被浪費，法院的司法權(quán)威遭受質(zhì)疑。
如何才能解決訴訟保全擔保制度中的操作瓶頸，從而最大限度地提升訴訟保全制度的效用，切實保障債權(quán)人合法權(quán)益的實現(xiàn)？筆者認為，可以通過引入和推廣專門的信用擔保機構(gòu)來解決。
在當事人和法院之間增加專門的信用擔保機構(gòu)作為解決訴訟保全擔保制度難題的途徑，主要有以下幾方面的優(yōu)勢：
一是信用擔保機構(gòu)的中立性。當事人作為訴訟主體一方，由于與保全裁定結(jié)果利害相關(guān)，故其提交的訴訟保全擔保資料的真實性、合法性、可信度難免受到法官的質(zhì)疑，而信用擔保機構(gòu)是以自身的行為信用和能力信用為信用保障，作為獨立、中立、客觀、公正的信用中介機構(gòu)參與到訴訟保全法律程序中的，其利害關(guān)聯(lián)性明顯要弱化很多。雖然信用擔保機構(gòu)出具擔保的行為本身是受利益驅(qū)動的，但是作為專營此項業(yè)務(wù)的中介組織，信用擔保機構(gòu)不會為了某宗個案而輕易損害自身賴以生存的“信用”，相反，信用擔保機構(gòu)在出具擔保前通常會設(shè)計嚴格規(guī)范的業(yè)務(wù)評審制度來控制和規(guī)避自身的經(jīng)營風險。信用擔保機構(gòu)通常會規(guī)定嚴密的項目評審流程，配備專業(yè)的法律顧問或律師對案件的訴訟前景進行客觀分析和預(yù)測，同時對訴訟保全標的物的選擇進行判斷，還可能根據(jù)案件情況要求申請人提供反擔保措施。通過各種運作手段的合理組合達到化解因出售“信用”而產(chǎn)生的風險。對于申請人提供的不符合法院要求的擔保方式，信用擔保公司還可以憑借自身的專業(yè)化運作，將其作為反擔保措施接受過來，通過多種組合方式，達到資產(chǎn)保全的目的。因此，信用擔保公司參與訴訟財產(chǎn)保全擔保，從某種角度來看，實際是代替法院完成了對申請人提供的擔保方式的審核以及后期的擔保資產(chǎn)的追索。
二是信用擔保機構(gòu)的權(quán)威性。信用擔保公司是以信用擔保為主營業(yè)務(wù)的，對申請人申請訴訟財產(chǎn)保全提供信用保證的中介服務(wù)、收取擔保費用，是專業(yè)信用擔保公司的業(yè)務(wù)模式，信用保障的權(quán)威性是其安身立命之本。信用擔保公司對于自己做出的擔保承諾必須做到“一諾千金”，一旦發(fā)生保全錯誤就應(yīng)立即履行現(xiàn)金代償義務(wù)，承擔連帶賠償責任，沒有絲毫后退余地，即使只有一次失信行為都將使之喪失整個業(yè)務(wù)市場，這就使得信用擔保機構(gòu)在提供擔保時必須以科學、客觀、審慎的態(tài)度對申請人的資料進行專業(yè)評估和認真審查，而這個環(huán)節(jié)正是擔保公司作為中立的擔保中介機構(gòu)對訴訟財產(chǎn)保全出現(xiàn)申請錯誤進行法律風險過濾的重要環(huán)節(jié)。從另一角度講，也為法院規(guī)避訴訟財產(chǎn)保全申請錯誤設(shè)置了一道有力保障，化解了法院的后顧之憂?？梢?，信用擔保公司顯著的信譽特征、及時的代償能力和嚴格的風險過濾體系是其權(quán)威性的重要保障。
鑒于上述原因，筆者認為，專門的信用擔保機構(gòu)的引入將擴大訴訟保全措施的實際運用范圍，提高辦案效率，非常有利于法院審判工作的推進和執(zhí)行工作的實施，同時會因解決實際操作困難而受到廣大當事人的歡迎。目前，已經(jīng)有一批類似北京首創(chuàng)投資擔保公司這樣的信用擔保機構(gòu)積極介入到訴訟保全擔保業(yè)務(wù)領(lǐng)域當中，他們憑借多年建立的市場信譽和豐富的業(yè)務(wù)經(jīng)驗，成功承辦了眾多訴訟保全擔保案例，獲得了當事人的信任，提升了法院的認可程度，建立了良好的市場信用，這種操作模式值得重視和推廣。相信通過專業(yè)信用機構(gòu)的引入，訴訟保全制度將更好地發(fā)揮其應(yīng)有的制度效用。
|
